Ben & Jerry’s vraagt om staakt-het-vuren tussen Israël en Gaza
Er zijn maar weinig merken die een duidelijk standpunt innemen wat betreft de kwestie tussen Israël en Gaza, tot grote frustratie van veel consumenten. Ketens als McDonald’s en Starbucks werden al geboycot vanwege hun (stille) steun aan Israël, net als kledingmerken Chanel, Tommy Hilfiger en Ralph Lauren.
Overigens hebben deze merken die worden geboycot geen officiële statements gemaakt over hun steun aan Israël. McDonald’s is in blinde paniek vanwege de boycot en probeert met man en macht de schade te beperken — met middelmatig succes. Ze hebben het over ‘misinformatie‘ in de media, zonder verder met daadwerkelijk standpunt te komen. Bij de Starbucks ging het er nog heftiger aan toe: de officiële organisatie van al hun werknemers (Starbucks Workers United) plaatste op X een steunbetuiging aan Palestina, tot groot ongenoegen van hun werknemer. Starbucks reageerde dan ook met een rechtszaak richting Starbucks Workers United.
Het standpunt van Ben & Jerry’s is duidelijk
Ben & Jerry’s heeft zich vanaf het begin wél kritisch uitgesproken tegen al het geweld vanuit Israël richting de Gazastrook. Dat zorgde al meteen voor de nodige onrust in Israël, maar daar liggen ze niet wakker van; ze hebben zich deze week weer uitgesproken over de, nog altijd verschrikkelijke, situatie daar. Zij willen een staakt-het-vuren en wel nu, en niet een tijdelijke.
Anuradha Mittal van Ben & Jerry’s vertelde aan de Financial Times: ‘Vrede is een kernwaarde bij Ben & Jerry’s. Van Irak tot aan Oekraïne hebben wij consequent het opgenomen voor deze principes. Vandaar is dat niet anders, omdat we voor vrede pleiten en een permanente en per direct ingaande staakt-het-vuur.’
Het ligt nogal pijnlijk
Een dapper statement, zeker gezien het feit dat Ben & Jerry’s onder Unilever valt — en daar zijn ze niet bepaald blij met dergelijke uitspraken. Al eerder lagen de twee bedrijven daarover met elkaar in de clinch: in 2021 wilde Ben & Jerry’s hun producten uit de schappen halen bij gebieden van Palestina die bezet werden. Unilever verkocht snel deze Israëlische tak van het bedrijf — en Ben & Jerry’s reageerde met een rechtszaak richting Unilever. Een heel bijzondere rechtszaak, want het gebeurt niet vaak dat een bedrijf het moederbedrijf aanklaagt. In 2022 zei een woordvoerder van Unilever overigens dat de rechtszaak inmiddels was opgelost tussen beide partijen, zonder voor de rechtbank te verschijnen.
Unilever vs Ben & Jerry’s
Maar nog altijd lijken de twee bedrijven lijnrecht tegenover elkaar te staan. Zo nam Nelson Peltz vorige maand nog ontslag als bestuurder bij het Simon Wiesenthal Center, een organisatie die opkomt voor de mensenrechten van de Joodse bevolking. Peltz is ook lid van het bestuur bij Unilever, en zijn standpunten botsen dus behoorlijk met die van Ben & Jerry’s. Laatstgenoemde zegt dan ook nadrukkelijk dat hun pleidooi voor een staakt-het-vuren helemaal losstaat van Unilever; ze wijzen erop dat Ben & Jerry’s onderdeel is van Unilever, maar volledig autonoom opereert en dat het bestuur van het merk eindverantwoordelijk is voor hun sociale missie en hoe het merk staat qua integriteit en visie.
Unilever heeft vooralsnog niet gereageerd op dit publiekelijke statement van Ben & Jerry’s. Overigens is het ijs nog wel te koop in Israël, maar sinds eind 2022 (toen het contract afliep) hebben ze de bewuste keuze gemaakt om niet meer in de schappen te liggen bij OPT’s (Occupied Palestinian Territory, erkend door de Verenigde Naties). Ze leggen hun beweegredenen op hun site uitgebreid uit.
Lees ook:
