6x bizarre food-rechtszaken uit 2022

Dat er fabrikanten en producenten zijn die proberen de werkelijkheid een beetje mooier te maken dan ie is om hun producten aan de man te brengen, dat is een gegeven. In Nederland reikt voedselwaakhond Foodwatch jaarlijks het Gouden Windei uit aan een product en de maker die de consument het meest heeft misleid met onterechte claims over hoe tof of gezond hun product is. Toch zijn wij als Nederlanders minder snel geneigd fabrikanten aan te klagen over voedsel-issues. In Amerika is dat wel anders…

Want voor je het weet heb je in Amerika een dikke vette lawsuit aan je broek en het afgelopen jaar werden er ook behoorlijk bizarre rechtszaken aangespannen die met eten en drinken te maken hadden. Overigens zijn lang niet alle ‘gedupeerden’ in het gelijk gesteld, maar wat denk jij? Hadden deze mensen nou een punt of zijn het ontzettende aanstellers? En ja, misleidende verpakkingen – daar maken wij ons ook heus wel eens druk om. Maar om nou meteen in de hoogste juridische boom te willen klimmen: wie heeft daar tijd voor?!

1. Cowboy ‘Texas Pete’ komt heel ergens anders vandaan

Deze hot sauce met de naam Texas Pete wordt niet in de Lone Star State geproduceerd maar in North Carolina, en dat schoot consument Philip White in het verkeerde keelgat. Hoewel in niet mis te verstane woorden op de achterkant van de verpakking en op de website staat dat de saus in North Carolina geproduceerd en gebotteld wordt stelde White dat ie dan wel een andere saus had gekocht, had ie dit geweten. (De uitkomst van deze zaak is nog niet bekend).

2. Gerookte amandelen die geen rook gezien hebben

Een rookgordijn, dat zou nootjes en snacksbedrijf Blue Diamond volgens een klant uit Chicago hebben opgetrokken om haar te misleiden. Woedend was ze blijkbaar, omdat er op de voorkant van de verpakking ‘Smokehouse’ staat terwijl er uit de ingrediëntenlijst alleen ‘rooksmaak’ aan te pas blijkt te komen. Deze nootjes zijn de naam Smokehouse niet waard volgens de boze Margo Clark, en dan worden ook nog de kleuren rood en oranje gebruikt, die potverdrie al helemaal ‘de associatie met vuur oproepen’, aldus Clark…

3. Burgers schmurgers

Justin Chimienti was het helemaal zat dat zijn fastfoodburger nooit leek op die op de foto’s waarmee grote fastfoodketens pronken, en slingerde McDonald’s en Wendy’s een claim aan de broek. In de claim wordt gesteld dat deze bedrijven hun burgers fotograferen op het moment dat het vlees nog niet helemaal gaar is, waardoor de hamburger patties veel voller en groter lijken – wel 15 tot 20 procent. Deze tactiek werd door de aanklager ‘oneerlijk en financieel beschadigend’ genoemd. Tegen Burger King was in het afgelopen jaar een vergelijkbare claim ingediend.

4. Aardbeiloze Pop-Tarts

Heb je wel eens Pop-Tarts geproefd? Het zijn wonderlijke deegproducten met een dikke vloeibare zoete vulling in verschillende smaken en een laag frosting erop (die bizar genoeg niet smelt), en je verwarmt ze in een broodrooster. Niets maar dan ook niets aan deze koeken zou de illusie kunnen wekken dat ze gezond zijn, maar toch zijn er mensen die zich genaaid voelen als blijkt dat er geen echte aardbeien in de aardbeienvariant zitten. Volgens deze mensen is de vervanging van aardbeien door appels en peren als vulling (waaraan dan aardbeienaroma en -smaak wordt toegevoegd) véél minder gezond. Wij denken dat het überhaupt bezeten is om een gezond element te verwachten in deze fabriekskoeken. Zoiets vond ook een rechter in New York, die een boze klant geen gelijk gaf.

5. Hete koffie

Een getrouwd stel in New Jersey klaagde Dunkin’ Donuts aan nadat ze er koffie hadden gehaald in de drive-thru die manlief vervolgens in z’n schoot morste. De aanklacht vermeldde dat meneer ernstig had geleden, ook mentaal. Mevrouw, bovendien, moest het hierdoor doen zonder steun van haar man en: echtelijke gemeenschap. Aiii…

6. Misleidende doos

Verpakkingen waar meer lucht in zit dan product – we kennen ze, en soms zijn de voorbeelden hilarisch (en brutaal, van de makers). toch gaf een rechter Leroy Jacobs geen gelijk toen hij supermarktketen Whole Foods aanklaagde omdat een doos rijst te weinig rijst zou bevatten: de ‘te grote’ doos zou het doen lijken alsof er meer rijst in zat dan in werkelijkheid het geval was. Nee, zei de rechter: het aantal aangegeven porties op de verpakking klopte wel degelijk, en een ‘redelijke consument zou de maat van de doos niet per se direct koppelen aan de hoeveelheid product daarin’.

Bron: Eat This

Lees ook:

• Fastfood-verpakkingen bevatten levensgevaarlijke PFAS
• Niet meer te koop: de misleidende groentesnoepjes van Nicolette van Dam
• 8x keihard genept worden door de voedselverpakking